W4B. Systematic literature review, протокол PRISMA, структура SLR

Автор

Georgy Gelvanovsky

Дата публикации

19 марта 2026 г.

1. Краткое содержание

1.1 От literature review к systematic literature review

Systematic literature review (SLR) — особая, строгая форма literature review. Отличительный признак SLR — явные, заранее заданные, systematic methods сбора, screening и синтеза выводов из исследований вокруг чётко сформулированного research question.

В narrative literature review автор отбирает источники по суждению и знакомству с полем; процесс отбора не полностью документирован и плохо воспроизводим другим исследователем. Это повышает риск selection bias — неосознанного предпочтения источников, подтверждающих уже сложившиеся ожидания.

SLR смягчает эти слабости:

  • Less biased: systematic подход с Boolean-поиском и predefined criteria снижает вероятность «подобрать» только удобные выводы.
  • More comprehensive: структурированные строки поиска по базам расширяют охват сверх уже известного автору корпуса.
  • Replicable: шаги задокументированы; другой исследователь может повторить процедуру и получить сопоставимый набор источников.
1.2 Протокол PRISMA

PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) — международный стандарт проведения и отчёта по systematic reviews: чеклист обязательных элементов и flow diagram для этапов screening.

Упрощённая версия PRISMA, уместная для студенческого SLR:

  1. Чётко сформулировать research question или objective: RQ должен быть конкретным, сфокусированным и отвечаемым через поиск литературы.
  2. Спроектировать systematic search: базы и Boolean search strings.
  3. Screening по inclusion/exclusion criteria: применить согласованные заранее заданные правила, чтобы решить, какие статьи оставить.
  4. Data extraction: фиксация ключевой информации из каждой включённой статьи (findings, methodology, limitations).
  5. Synthesize findings and draw conclusions: объединение извлечённых данных для ответа на RQ.
1.3 Структура SLR: IMRaD

Systematic literature review часто пишут в рамках IMRaD — как эмпирические статьи:

  • Title: тема и охват обзора.
  • Introduction: контекст, research gap, формулировка RQ или goal.
  • Method: search strategy, базы, Boolean string(s), inclusion/exclusion criteria, screening.
  • Results: синтез включённых исследований в логике ответа на RQ.
  • Discussion: интерпретация, сравнение с другими обзорами, limitations, implications и направления будущих исследований.
  • References: полный список цитируемого в формате IEEE.

Структура отражает научный ход: от вопроса к методу, находкам и интерпретации.

1.4 Проверка research gap перед финализацией RQ

Перед финализацией RQ убедитесь, что gap реален и не закрыт уже существующими SLR:

  1. Соберите список SLR по теме из начального поиска.
  2. Проверьте, systematic ли каждый обзор: есть ли явно задокументированные search strings, базы и критерии; без этого, скорее всего, narrative review.
  3. Сравните существующие SLR с вашим планом:
    • охваченные годы (ваш обзор может включить более поздний период);
    • набор баз (вы можете закрыть пропуски);
    • аспекты темы (узкий фокус, который раньше не обозревали).
  4. Сформулируйте gap явно: например, «существующие systematic reviews по X покрывают период до 2020 года и не затрагивают Y; настоящий обзор заполняет этот пробел тем, что…»
1.5 От gap к research goal

Когда gap сформулирован, перевод в research question или goal — вопрос формулировки: gap описывает чего не хватает; RQ/goal — что обзор сделает.

Gap: “No existing systematic review examines the effect of augmented reality on patient education in oncology settings.”

Goal: “This study systematically reviews the literature on the effects of augmented reality on patient education outcomes in oncology.”

Goal — тот же gap, переформулированный как позитивное намерение исследования: кратко, конкретно и прямо выводимо из формулировки gap.